||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 1998 г. No. 5876/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 21.02.97 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.97 Арбитражного суда Тюменской области по делу No. А-70-543/13-97.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Ярославское грузовое автотранспортное предприятие No. 1" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Дорожно-строительное предприятие" треста "Сибдорстрой" о взыскании убытков, связанных с выплатой Захарову В.С. возмещения вреда в сумме 19969146 рублей за период с декабря 1995 по июль 1996 года.

Решением от 21.02.97 иск удовлетворен частично: в сумме 2992116 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.97 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и дело передать на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 29.01.93 по вине водителя ответчика, получил увечье водитель истца Захаров В.С. Данный факт подтвержден приговором Уватского районного народного суда Тюменской области от 09.06.93.

По решению Фрунзенского районного суда города Ярославля с АООТ "Ярославское грузовое автотранспортное предприятие No. 1" ежемесячно, начиная с 01.02.95, подлежит взысканию в пользу потерпевшего Захарова В.С. возмещение вреда в сумме 285176 рублей с правом индексации пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Указанная сумма определена судом в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.92 No. 4214-1, и в соответствии со статьей 11 названных Правил подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке.

Статьей 4 Федерального закона от 24.11.95 No. 180 "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" установлено, что ранее назначенные суммы возмещения вреда подлежат перерасчету в соответствии с изменениями и дополнениями, принятыми настоящим Федеральным законом, если перерасчет улучшает материальное положение потерпевшего. Перерасчет производится со дня вступления Федерального закона в силу.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным с 1 января 1991 по 31 января 1993 года увеличиваются в три раза.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 21.03.94 No. 5 при увеличении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке повышение сумм возмещения заработка производится одновременно на всех предприятиях, в учреждениях и организациях с даты установления законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Следовательно, работодатель вправе самостоятельно произвести перерасчет платежей в счет возмещения вреда с учетом установленных Федеральным законом повышающих индексов.

Произведя перерасчет подлежащих потерпевшему выплат в счет возмещения вреда, истец на основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с регрессным требованием о возмещении вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд не согласился с расчетом, представленным истцом, признав его завышенным, и принял за основу расчет, представленный ответчиком, однако не дал правовой оценки примененным истцом и ответчиком методикам расчета суммы возмещения вреда.

Выплату потерпевшему Захарову В.С. спорной суммы истец обосновал представленными в деле платежными документами и почтовыми переводами.

Однако суд необоснованно исключил из расчета истца денежные суммы, перечисленные Захарову В.С. по сводным почтовым переводам на имя Курочкина и Смирнова, не исследовав обстоятельств получения Захаровым В.С. денежных переводов по платежным поручениям No. 47 от 21.03.96 и No. 73 от 23.04.96.

Поскольку при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, не проверил правомерность расчета истца и не исследовал обстоятельств, связанных с фактически произведенными платежами в счет возмещения вреда, принятые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 21.02.97 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.97 Арбитражного суда Тюменской области по делу No. А-70-543/13-97 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"