||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 1998 г. No. 4176/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 01.11.96, постановление апелляционной инстанции от 08.01.97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа по делу No. 441-А/96 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальная частная фирма "Мигулин и К" обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Ханты-Мансийску о признании недействительным решения от 15.07.96 по акту проверки от 11.07.96 No. 152.

Решением от 01.11.96 исковое требование удовлетворено в части исчисления пеней на 20.05.96 и обязания истца их уплатить. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.01.97 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.03.97 указанные судебные акты отменил в части удовлетворения искового требования о признании недействительным решения налоговой инспекции в отношении пеней и в иске в этой части отказал. В остальном решение и постановление оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по городу Ханты-Мансийску в 1996 году проведена документальная проверка правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и спецналога индивидуальной частной фирмой "Мигулин и К", по результатам которой составлен акт от 11.07.96 No. 152.

Из акта следует, что истцом в III и IV кварталах 1994 года при расчете среднего процента по списанию налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам включались суммы данного налога на основании счетов-фактур при отсутствии расчетных документов: платежных поручений, чеков, аккредитивов, платежных требований-поручений. Тем самым из сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих взносу в бюджет, необоснованно исключались суммы этого налога по приобретенным материальным ресурсам.

Налоговой инспекцией по акту проверки принято решение от 15.07.96, которым истцу предложено перечислить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость и спецналога, штрафа в размере 100 процентов от суммы указанных налогов и пеней в общей сумме 676283700 рублей на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Принимая решение об отказе в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания штрафа в размере 100 процентов от суммы налогов, суд исходил из того, что истцом при исчислении налога на добавленную стоимость неправильно определен оборот по реализации товара, что в конечном итоге привело к занижению объекта налогообложения и названного налога.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" ответственность в виде взыскания суммы налога и штрафа в размере той же суммы применяется за сокрытый или неучтенный объект налогообложения. При этом факт сокрытия либо неучета объекта налогообложения должен объективно существовать на момент выявления этого нарушения.

Между тем проверкой налогового органа сокрытие или неучет объекта налогообложения, а также неправильное определение оборота по реализации не выявлены. В акте отмечен неправильный расчет истцом среднего процента по списанию налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, что не влечет ответственности по подпункту "а" пункта 1 статьи 13 указанного Закона.

Кроме того, нарушение, связанное с порядком исчисления налогов, устранено истцом при оплате расчетных документов поставщиков - недоплаченные в 1994 году налоги внесены в I - III кварталах 1995 года, о чем свидетельствуют материалы дела.

Пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установлено, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога либо его отменой.

Обязанность ИЧФ "Мигулин и К" по уплате налога на добавленную стоимость и спецналога прекратилась уплатой им налогов, поэтому их доначисление необоснованно.

Исходя из изложенного и учитывая, что согласно пункту 4 статьи 11 Закона финансовыми санкциями обеспечивается исполнение обязанностей налогоплательщика в случае их неисполнения, следует признать, что у суда не было оснований считать правомерным применение к истцу ответственности в виде штрафа.

Судом первой инстанции при принятии решения о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания пеней за задержку уплаты налогов ошибочно применен пункт 11 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 No. 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины".

Названным Указом предусмотрено, что с 20.05.96 Государственной налоговой службой Российской Федерации не осуществляется взимания пеней по задолженности по налогам перед федеральным бюджетом, возникшей на этот момент у предприятий и организаций. Пени, исчисленные на 20.05.96, фиксируются в специальной отчетности в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и проценты на них не начисляются.

Однако нарушение, связанное с порядком исчисления налогов и повлекшее задержку их перечисления в бюджет, выявлено в результате проверки налоговой инспекцией, оконченной в июле 1996 года, то есть на 20.05.96 по лицевому счету налогоплательщика задолженности по налогам не числилось и пени на нее исчислены на этот момент не были. Следовательно, пени подлежат взысканию на общих основаниях.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, кассационная инстанция необоснованно признала действия налоговой инспекции по исчислению пеней на 20.05.96 правомерными, так как одновременно с прекращением обязанности по уплате налогов их уплатой прекращается и начисление пеней.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 01.11.96, постановление апелляционной инстанции от 08.01.97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа по делу No. 441-А/96 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.97 по тому же делу отменить.

Исковое требование индивидуальной частной фирмы "Мигулин и К" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственной налоговой инспекции по городу Ханты-Мансийску от 15.07.96 по акту проверки от 11.07.96 No. 152 в части применения ответственности в виде штрафа в размере 100 процентов от сумм налога на добавленную стоимость и спецналога, а также обязания перечислить пени за просрочку уплаты налогов со дня погашения задолженности по 20.05.96.

В части требования о признании недействительным указанного решения в отношении перечисления пеней с установленного срока для уплаты налогов по день погашения задолженности отказать.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"