ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 1998 г. No. 6697/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.97 по делу No. А60-233/97-С1.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Свердловский областной комитет по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом и акционерному обществу закрытого типа "Уральский домостроительный комбинат" о признании недействительными заключенных между ответчиками дополнительного соглашения от 25.05.94 к договору аренды от 22.05.91 и согласительного протокола от 27.05.94 об исполнении указанного договора аренды, а также о применении последствий недействительности совершенных сделок. В обоснование заявленных требований истец сослался на несоответствие оспариваемых сделок законодательству.

Определением от 17.03.97 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области.

Решением от 14.04.97 иск удовлетворен. Упомянутые дополнительное соглашение от 25.05.94 к договору аренды от 22.05.91, а также согласительный протокол от 27.05.94 об исполнении названного договора аренды признаны недействительными со ссылками на несоответствие этих сделок законодательству. У АОЗТ "Уральский домостроительный комбинат" изъято имущество, поименованное в приложениях No. 3, 4 к дополнительному соглашению, и передано государству в лице его уполномоченного органа - Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.97 решение отменено. Производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения от 03.07.97, достигнутого сторонами по возникшему спору.

В кассационной инстанции законность принятых по делу судебных актов не проверялась.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить и дело передать на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Указанное постановление принято с нарушением требований части 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной процессуальной норме арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное на утверждение апелляционной инстанции мировое соглашение от 03.07.97 основано на сделке приватизации государственного имущества, совершенной между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и АОЗТ "Уральский домостроительный комбинат". Условия этого соглашения изложены неопределенно, поскольку не содержат данных об объеме дополнительного размещения акций, их номинальной стоимости, о размере доли акций, передаваемых в государственную собственность Свердловской области, и способе такой передачи акций.

При утверждении данного мирового соглашения апелляционная инстанция не опровергла выводы суда первой инстанции о несоответствии законодательству сделки по приватизации АОЗТ "Уральский домостроительный комбинат" государственного имущества.

Кроме того, мировое соглашение не подтверждено решением собрания акционеров АОЗТ "Уральский домостроительный комбинат" об увеличении уставного капитала названного акционерного общества и о размещении дополнительных акций, принятым в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона "Об акционерных обществах", и пунктами 4.7, 7.5.2 устава акционерного общества.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в той же инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.97 по делу No. А60-233/97-С1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ