||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 1998 г. No. 4282/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.96 по делу No. А33-1168/96-С2.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Северинвест" (ранее - АО "Северинвест") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Норильский горно-металлургический комбинат" о взыскании 7284010297 рублей основного долга и 59202725047 рублей убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 21.08.94 No. Н-001.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска в части убытков до 135818056724 рублей и отказался от требований выплаты основного долга.

Решением от 09.10.96 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.96 решение отменено, иск удовлетворен частично: в сумме 49908775331 рубля.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО "Северинвест" (поставщик) и АО "Норильский горно - металлургический комбинат" (покупатель) 21.08.94 заключен контракт No. Н-001 на поставку в сентябре - октябре 1994 года нефтепродуктов.

По условиям контракта поставщик производит отгрузку продукции с комбинатов накопления Госкомрезерва России с возмещением расходов по транспортировке, перегрузке, страхованию и замещению нефтепродуктов в комбинатах накопления покупателем. Доказательством отгрузки служат копии речных (ж.-д) накладных и протоколы согласования затрат по поставке продукции, представляемые поставщиком покупателю. Протоколы, подписанные сторонами, являются основанием для оплаты стоимости нефтепродуктов и расходов по поставке. Оплата производится в течение десяти календарных дней, считая с даты подписания протокола согласования.

При невыполнении обязательств по оплате предусмотрена ответственность в виде уплаты 0,5 процента за каждый день просрочки от стоимости контракта.

Во исполнение контракта АО "Северинвест" заключило с Красноярским территориальным управлением по государственным резервам договоры на отпуск в сентябре - октябре 1994 года нефтепродуктов с комбинатов накопления.

По утверждению истца, оплата за поставленные ответчику нефтепродукты истцом получена за пределами установленного контрактом срока. Расчет за нефтепродукты произвела федеральная контрактная корпорация "Росконтракт", действовавшая в соответствии с соглашением, заключенным ею 26.12.94 с АО "Норильский никель" и АО "Северинвест", на основании акта-сверки от 09.12.94, подписанного сторонами по контракту No. Н-001.

Просрочка платежа послужила основанием для предъявления иска к ответчику о взыскании убытков.

Суд отказал истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на недоказанность вины ответчика в просрочке платежа и наличия убытков у истца.

Суд апелляционной инстанции иск удовлетворил частично, признав доказанным возникновение у истца убытков в связи с просрочкой платежа со стороны ответчика.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления кредитором доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между фактом причинения убытков и допущенной должником просрочкой исполнения денежного обязательства.

Из содержания судебных актов не видно, было ли предметом исследования и оценки соглашение от 26.12.94, согласно которому оплату АО "Северинвест" за отгруженные нефтепродукты производит АО "Росконтракт" путем использования казначейских обязательств Министерства финансов Российской Федерации на основании акта сверки объемов и стоимости поставленных нефтепродуктов, подписанного АО "Норильскснаб" и АО "Северинвест".

Рассматривая дело, обе инстанции суда не выяснили, изменились ли ранее установленные контрактом порядок и сроки оплаты нефтепродуктов в связи с заключением трехстороннего соглашения.

Только после выяснения этого обстоятельства можно было решать вопросы о факте просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства и наличии у истца убытков в результате этого нарушения.

В противном случае нельзя признать достоверными выводы обеих инстанций суда.

Поскольку судебные акты по делу приняты без достаточного исследования обстоятельств спора, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора в случае установления факта нарушения ответчиком исполнения денежного обязательства и причинения этим истцу убытков необходимо, во-первых, определить, с какого момента следует отсчитывать 10-дневный срок, в течение которого ответчик должен был оплатить нефтепродукты и период просрочки платежа.

Во-вторых, следует дополнительно исследовать вопрос, связанный с обоснованностью отнесения на ответчика убытков в виде уплаченных истцом процентов за пользование кредитом, поскольку документы, свидетельствующие об использовании кредита, полученного 29.12.95 для исполнения обязательств по возмещению нефтепродуктов в госрезерв, в материалах дела отсутствуют.

В-третьих, надлежит дать оценку договорам No. 11 и 12а на возмещение топлива в госрезерв, если порядок расчетов по контракту был изменен, так как в этом случае, заключая их, истец мог рассчитывать только на свои собственные средства.

Кроме того, необходимо проверить цену на мазут, поскольку истец при расчете убытков указывает ее в размере 402000 рублей за 1 тонну, тогда как по данным Ангарского нефтехимического комбината, стоимость мазута на 01.02.95 составляла 171000 рублей за 1 тонну.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 09.10.96 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.96 Арбитражного суда Красноярского края по делу No. А33-1168/96-С2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"