||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 1998 г. No. 1262/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.97 по делу No. 1-75 Арбитражного суда Омской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие "Фортуна" (далее ИЧП "Фортуна") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с омского акционерного коммерческого ипотечного банка "Омскбанк" (далее Омскбанк) и акционерного инновационного коммерческого банка развития промышленности строительных материалов России "Росстромбанк" (далее Росстромбанк) 203000000 рублей убытков.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ТОО "Гернси" и АООТ "Сибирский торговый банк" (далее Сибирский торговый банк), в качестве ответчика - ТОО "Компания "МБТ".

Решением от 18.11.96 иск удовлетворен за счет ТОО "Компания "МБТ" как поставщика по договору, получившего денежные средства по аккредитиву, но не отгрузившего товар и признавшего иск.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.97 решение изменено: исковая сумма как убытки взыскана с Росстромбанка, произведшего выплату по аккредитиву без представления отгрузочных документов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.04.97 определение от 28.08.95 в части привлечения в качестве ответчика ТОО "Компания "МБТ", решение и постановление апелляционной инстанции отменил. В иске отказал, поскольку договор, предусматривавший аккредитивную форму расчетов, ничтожен, заявление на аккредитив не содержит необходимых условий.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 10.04.95 No. 5 ТОО "Гернси" покупает у ТОО "Компания "МБТ" водку, расчеты за которую производятся посредством аккредитива. Одновременно со сторонами договор в качестве плательщика подписало ИЧП "Фортуна".

ИЧП "Фортуна" 27.04.95 подало в обслуживающий его Омскбанк заявление на аккредитив на сумму 203000000 рублей.

Указанная сумма через банк-корреспондент (Сибирский торговый банк) переведена в исполняющий аккредитив Росстромбанк, который зачислил ее на счет ТОО "Компания "МБТ".

Согласно пункту 5.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации выплата по аккредитиву производится при выполнении всех его условий.

В нарушение этого порядка Росстромбанк выплатил поставщику 203000000 рублей без представления последним требуемого аккредитивом документа об отгрузке товара.

В результате этих неправомерных действий исполняющего аккредитив банка ИЧП "Фортуна" понесло расходы на 203000000 рублей, которые в качестве убытков подлежат возмещению Росстромбанком.

Выводы арбитражного суда кассационной инстанции о том, что Росстромбанк не должен отвечать за убытки, необоснован и не соответствует обстоятельствам спора.

В заявлении на аккредитив указаны договор, по которому открывается аккредитив, срок действия аккредитива, наименования поставщика, исполняющего банка и товара, документы, против которых должна производиться выплата, сумма аккредитива. Содержание заявления соответствует требованиям, предъявляемым к нему пунктом 5.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации.

Аккредитив переведен в Росстромбанк на бланке платежного поручения, но с указанием на аккредитивную форму расчетов и реквизитов заявления на аккредитив. Поэтому у исполняющего банка не было оснований считать, что имеют место расчеты в форме платежного поручения и зачислять денежные средства на счет поставщика без представления последним документов, требуемых аккредитивом и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации для выплаты по аккредитиву.

При совершении расчетной операции исполняющий банк действует в соответствии с банковскими правилами и несет ответственность за их несоблюдение вне зависимости от юридической силы договора, предусматривающего аккредитивную форму расчетов. В связи с этим ссылка суда кассационной инстанции в обоснование отказа в иске на ничтожность договора от 10.04.95 No. 5 неправомерна.

Росстромбанк нарушил Правила о безналичных расчетах в Российской Федерации, не потребовав от ТОО "Компания "МБТ" реестра счетов и отгрузочных документов, поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал убытки с этого банка, и его постановление следует оставить в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 22.04.97 по делу No. 1-75 Арбитражного суда Омской области отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 24.02.97 по тому же делу оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"