ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 1998 г. No. 3521/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 20.02.97, постановление апелляционной инстанции от 03.04.97 Арбитражного суда Кировской области по делу No. 246/6 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Рубанок" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Кирово-Чепецкому району Кировской области о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 13.08.96 No. 580, от 14.08.96 No. 610, от 16.08.96 No. 653, от 30.08.96 No. 774, от 11.12.96 No. 1111-1114, от 17.12.96 No. 1119-1122 на бесспорное списание налоговых платежей, в том числе пеней.

Решением от 20.02.97 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.05.97 оставил решение и постановление без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Рубанок" решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.95 по делу No. 237/6 признано несостоятельным (банкротом) и находилось в состоянии конкурсного производства. Госналогинспекция по Кирово-Чепецкому району выставила на расчетный счет предприятия-банкрота в августе и декабре 1996 года инкассовые поручения на списание в бесспорном порядке налоговых платежей (в том числе пеней) в сумме 413296973 рубля.

Принимая решение об удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из следующего. Требования об уплате текущих налоговых платежей должны предъявляться должнику в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Налоговая инспекция нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако судебные инстанции не учли, что по смыслу названного Закона правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства различен в зависимости от того, вытекает право требования долга из обязательств, возникших до открытия конкурсного производства, или из обязательств, возникших после открытия конкурсного производства. Это правило применяется также при расчетах должника с бюджетом и внебюджетными фондами.

Налоги и другие обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации-должника, которые покрываются из конкурсной массы вне очереди (пункт 1 статьи 30 Закона).

В данном случае налоговые платежи, на бесспорное списание которых выставлены инкассовые поручения, образовались после открытия конкурсного производства.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций оснований для признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений на бесспорное списание в августе и декабре 1996 года налоговых платежей не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 20.02.97, постановление апелляционной инстанции от 03.04.97 Арбитражного суда Кировской области по делу No. 246/6 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.97 по тому же делу отменить.

Отказать открытому акционерному обществу "Рубанок" в лице конкурсного управляющего в иске о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений Государственной налоговой инспекции по Кирово-Чепецкому району Кировской области от 13.08.96 No. 580, 14.08.96 No. 610, 16.08.96 No. 653, 30.08.96 No. 774, 11.12.96 No. 1111-1114, 17.12.96 No. 1119-1122.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ