||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. N 12825/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко А.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ПИН ЛТД" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2007 по делу N А56-44583/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ходатайство заявителя о приостановлении исполнения данного судебного акта по иску индивидуального частного предпринимателя Самоварова М.В. к ООО "Аксион", ООО "ПИН ЛТД", Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Северо-Западного межрегионального отделения о признании недействительными торгов, проведенных ООО "Аксион" 06.09.2006 по продаже объекта недвижимости площадью 2491,4 кв. м - нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 13, корп. 1, пом. 1Н, 3Н, лит. А; и признании недействительным договора от 18.09.2006, заключенного с победителем торгов - ООО "ПИН ЛТД".

 

Суд установил:

 

ИЧП Самоваров М.В. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста вышеназванного объекта недвижимости и запрета Государственному Учреждению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрацию прав (перехода прав) на спорный объект недвижимости.

Определением от 12.12.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.02.2007 определение от 12.12.2006 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.06.2007 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил. Суд кассационной инстанции запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба) осуществлять регистрацию прав (перехода прав) на спорное нежилое помещение, расположенное по названному адресу. В наложении ареста на спорные объекты недвижимости суд кассационной инстанции отказал. Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2007, были отменены.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 04.06.2007, заявитель - ООО "ПИН ЛТД" ссылается на то, что этот судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права и нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права по вопросам применения мер по обеспечению иска. Заявитель приводит определенные доводы и считает, что обжалуемый судебный акт также нарушает его права и законные интересы.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Как видно из представленных материалов, суды первой и апелляционной инстанций отказали в принятии по иску обеспечительных мер на том основании, что необходимость принятия названных истцом обеспечительных мер не была надлежаще обоснована, они не связаны с предметом заявленных требований, и истец не доказал невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по вопросу отказа в принятии по иску обеспечительных мер и принимая определенную обеспечительную меру по заявленному иску, суд кассационной инстанции исходил из того, что отчуждение спорного объекта до окончательного разрешения возникшего спора может причинить значительный ущерб истцу и затруднить решение судом вопроса о приведении сторон в первоначальное положение в случае признания оспариваемых торгов и договора недействительными, поэтому сделал вывод об отсутствии оснований для отказа истцу в принятии такой обеспечительной меры, как запрещение Регистрационной службе осуществлять государственную регистрацию прав (перехода прав) на спорное недвижимое имущество.

Выводы суда кассационной инстанции о принятии определенной обеспечительной меры основаны на части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-44583/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения этого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"