||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2007 г. N 13888/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4769/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Костюка Андрея Сергеевича налоговой санкции в размере 58331 руб. на основании решения инспекции от 23.12.2005 N 29 ФЛ ТС (пр) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции того же суда от 12.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2007, в удовлетворении требований налогового органа отказано. Суды пришли к выводу о пропуске инспекцией установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока подачи искового заявления.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на то, что предусмотренный пунктом 2 статьи 115 Кодекса срок подачи искового заявления ею соблюден, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя получено налоговым органом 28.07.2006.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска инспекцией шестимесячного срока для подачи искового заявления со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, направленного ему 02.02.2006.

Доводы инспекции направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных обжалуемыми судебными актами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не выявлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-4769/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"