ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2007 г. N 13183/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 05.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 13.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4220/06, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "Ямалстрой" (мкр. Восточный, 5/5, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629303) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. 26 съезда КПСС, 8 "Г", г. Новый Уренгой, 629300) от 17.08.2006 N 1268, вынесенным по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации за апрель 2006 года, которым предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 603813 руб., доначисление 4679142 руб. налога на добавленную стоимость, начисление 108686,40 руб. пени за несвоевременную уплату этого налога.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету за апрель 2006 года сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оплата которых проведена обществом в иных налоговых периодах.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2007 и кассационной инстанции от 24.07.2007, требования общества удовлетворены. Суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения в связи с нарушением инспекцией положений разделов V и VI части 1 Налогового кодекса Российской Федерации при его вынесении.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу просит отменить судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, неверную оценку судами действий общества, нарушение судами публичных интересов, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Доказательств нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-4220/06 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО