ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2007 г. N 12703/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о пересмотре в порядке надзора постановления от 14.06.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-17091/2006,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Демидова Татьяна Юрьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - инспекция) от 02.10.2006 N 16-15/199 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК) в виде штрафа в размере 59476 руб. 30 коп.; пункта 1 статьи 119 НК в виде штрафа в размере 3851 руб. 06 коп.; пункта 2 статьи 119 НК в виде штрафа в размере 364809 руб. 60 коп., а также уплаты недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) 297381 руб. 75 коп. и пени в сумме 55122 руб. 88 коп.

Арбитражный суд Самарской области требования предпринимателя удовлетворил. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.03.2007 и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставили решение суда первой инстанции без изменения, а жалобы инспекции без удовлетворения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятого по данному делу постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2007 и принятии Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нового судебного акта по делу.

Суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

В своем заявлении инспекция оспаривает выводы судов о размере площади обслуживания посетителей, что необходимо для разрешения вопроса о правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, считая, что суды ошибочно включили в указанную площадь помимо площади залов площадь трех кабинетов. Указанные доводы инспекции исследовались судами и все три инстанции пришли к выводу о том, что инспекцией не доказано совершение предпринимателем налогового правонарушения.

Изложенные в заявлении доводы инспекции по существу направлены на переоценку установленных обжалуемым судебным актом обстоятельств, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не относится к компетенции надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-17091/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого по делу судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН