ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N 13194/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Ильинского А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.07 по делу N А43-32337/2006-5-727, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.07 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.07 по тому же делу по иску Ильинского А.В. (г. Кстово, Нижегородская область) к ООО "Первый независимый регистратор" г. Нижний Новгород) о взыскании 200 рублей убытков, составляющих часть суммы, уплаченной истцом ответчику за совершение действий по регистрации перехода права собственности на ценные бумаги в реестре акционеров, при участии в деле третьего лица - ОАО "Кстовский опытно-промышленный завод белково-витаминных концентратов",

 

установил:

 

оспариваемыми судебными актами в удовлетворении требования отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Ильинский А.В. ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требование о взыскании 200 рублей мотивировано тем, что указанная сумма была излишне уплачена истцом за услуги регистратора, так как установленный в прейскуранте регистратора порядок определения размеров оплаты его услуг противоречит пункту 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

В результате исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводам о том, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что плата за внесение в реестр записей о переходе права собственности на ценные бумаги для любого юридического или физического лица является одинаковой, взимание платы в виде процента от объема сделки прейскурантом не предусмотрено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-32337/2006-5-727 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.07, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.07 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ