||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N 13825/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Ладожского сельского потребительского общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2007 года по делу N А32-24681/2006-42/659, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2007 года, Ладожскому сельскому потребительскому обществу отказано в иске к Хорошиловой Т.В. о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 136871 руб., составляющих неполученные доходы от сдачи имущества в аренду иному лицу.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Ладожского сельского потребительского общества и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что в ходе судебного разбирательства не доказан размер убытков, а также факт совершения приготовлений для получения упущенной выгода (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-24681/2006-42/659 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2007 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"