||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N 12646/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "Энергосетьстрой" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.06.2006 по делу N А11-18558/2005-К1-14/752 Арбитражного суда Владимирской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2007 по тому же делу по иску прокуратуры Владимирской области к ЗАО "Энергосетьстрой", Вязниковскому отделению Владимирской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Городская электросеть Гороховецкого района", Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Российский фонд федерального имущества) о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества МУП "Городская электросеть Гороховецкого района", состоявшихся 18.12.2004, а также о признании недействительной заключенной по результатам торгов сделки купли-продажи объектов недвижимости.

 

Суд установил:

 

решением от 14.06.2006 первой инстанции Арбитражного суда Владимирской области исковые требования удовлетворены. Суд в решении указал на то, что исковые требования заявлены прокурором на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на статьях 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 46, 51, 52, 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктах 5.1, 6.2, 8.5 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 148, который не признан в установленном порядке недействующим. Решение суда мотивировано тем, что оспариваемые торги проведены с нарушениями правил проведения торгов, установленных законом.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения по тем же основаниям.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.07.2007 решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, заявитель - ЗАО "Энергосетьстрой" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель привел определенные доводы и считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы ЗАО "Энергосетьстрой".

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, что предметом торгов от 18.12.2004, проведенными Вязниковским отделением Владимирской областной общественной организацией Всероссийского общества инвалидов на основании договоров поручения от 29.05.2002 N 16, от 19.02.2003 N 01/33032 в рамках исполнительного производства, являлось недвижимое имущество, включавшее 33 объекта недвижимости, которое было выставлено к продаже на торгах единым лотом. Извещение о продаже единым лотом зданий и сооружений, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Гороховец, ул. Ленина, д. 22, было опубликовано организатором торгов в газете "Маяк" 02.12.2004, то есть за 15 дней до проведения торгов, и не содержало сведений о предмете продажи (наименование, основные характеристики имущества), а также о форме проводимых торгов, что является нарушением правил проведения торгов, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Кроме того, суду не было представлено доказательств того, что в установленном порядке определялась рыночная стоимость переданного на реализацию недвижимого имущества.

Судами также установлено, что стороной оспариваемой сделки (продавцом) является Российской фонд федерального имущества, осуществляющий полномочия по распоряжению объектами федеральной собственности, а предметом торгов стало имущество муниципальной собственности. Между тем, пунктом 2 статьи 447 Кодекса предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Право прокурора на обращение в суд с исками предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предъявление прокурора в суд настоящего иска не противоречит положениям названной процессуальной нормы.

Суды признали приведенные нарушения существенными и заявленные прокурором требования о признании торгов недействительными удовлетворили.

Иным доводам заявителя также была дана правовая оценка в принятых по делу судебных актах.

Вопросы о том, является ли ЗАО "Энергосетьстрой" добросовестным приобретателем спорного имущества и может ли оно быть истребовано у приобретателя, судами по настоящему делу не рассматривались, так как в предмет иска по данному делу не входили требования, касающиеся истребования имущества у покупателя.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-18558/2005-К1-14/752 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"