||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. N 12444/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО ТФ "Ватт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2006 года по делу N А39-2563/05-82/17, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2007 года, ЗАО ТФ "Ватт" отказано в иске к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на долю в имуществе (385/1000), арендованном им по договору от 8 декабря 1990 года N 1.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ЗАО ТФ "Ватт" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что суды на основании толкования условий договора аренды (ст. 431 ГК РФ) и положений статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что общей собственности у заявителя и администрации городского округа Саранск не имеется.

Вместе с тем, заявитель имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества Саранского предприятия "Городские электрические сети" (здания, сооружения, оборудование).

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-2563/05-82/17 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2006 года, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"