||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. N 12397/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 09.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 09.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20014/06-С52 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2007 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" (далее взыскатель) о признании недействительным постановления от 23.11.2006 судебного пристава-исполнителя Камышинского межрайонного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Петрова В.Г. (далее судебный пристав-исполнитель) и обязании судебного пристава-исполнителя принять к производству исполнительный лист; заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, предприниматель без образования юридического лица Мухортов В.В. (далее предприниматель),

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2007, заявление взыскателя удовлетворено частично, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.11.2006 о возвращении исполнительного документа, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 названного Закона.

Статьей 8 указанного Закона установлено, что в исполнительном документе обязательно должны быть указаны в том числе: наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы.

Судом установлено, что исполнительный лист N 015347 выдан на взыскание с Мухортова В.В. присужденных денежных сумм как с предпринимателя.

Приняв во внимание, что пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, правил, которые регулируют деятельность юридических лиц, а также исходя из соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о наличии в исполнительном листе N 015347 от 02.11.2006 необходимых сведений и о соответствии этого исполнительного листа требованиям статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из буквального содержания пункта 4 части 1 статьи 8 названного Закона следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено для должника-гражданина.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы основаны на ошибочном толковании указанной нормы.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А12-20014/06-С52 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 09.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"