||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. N 12220/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела службы судебных приставов г. Оренбурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2007 по делу N А47-2852/2007АК-21 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 22.03.2007 о взыскании исполнительского сбора, постановления об обязании от 26.03.2007, требования от 26.03.2007, протокола об административном правонарушении от 23.03.2007 N 77 и об обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела службы судебных приставов г. Оренбурга окончить исполнительное производство от 22.03.2007 N 45/16936/1104/3/2007.

 

Суд установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2007 заявление ООО "Сервисная компания" удовлетворено в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 22.03.2007 о взыскании исполнительского сбора, постановления об обязании от 26.03.2007, требования от 26.03.2007, протокола об административном правонарушении от 23.03.2007 N 77.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Заявитель (судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела службы судебных приставов г. Оренбурга) просит о пересмотре указанного решения в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

В частности, заявитель считает необоснованным признание неправомерными его действий в части вынесения постановления от 22.03.2007 о взыскании исполнительского сбора, поскольку согласно требованиям исполнительного листа N 146490 Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2007 определение о принятии обеспечительных мер приводится в исполнение немедленно.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.03.2007 о возбуждении исполнительного производства и об обязании ООО "Сервисная компания" восстановить подачу электрической энергии на объект ЗАО "Яицкий посад" - АЗС должник получил в тот же день, заявитель считает, что вынесение постановления от 22.03.2007 о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям статей 81 и 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также заявитель полагает, что постановление об обязании от 26.03.2007 и требование от 26.03.2007 соответствуют положениям статьи 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Доводы заявителя о соответствии оспариваемого постановления от 22.03.2007 требованиям статей 81 и 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" неосновательны и не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции.

Положения статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают ответственность за неисполнение исполнительного документа имущественного характера и неимущественного в отношении гражданина.

Поскольку по данному делу исполнительный документ содержал требование об обязании должника восстановить подачу электрической энергии, в случае его неисполнения судебный пристав-исполнитель вправе применить ответственность, предусмотренную статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не взыскание исполнительского сбора.

Ссылка заявителя на статью 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в подтверждение довода о соответствии постановления об обязании от 26.03.2007 и требования от 26.03.2007 положениям названного Закона также неосновательна.

Общие условия исполнения требований исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия, установлены статьей 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не предусматривают возможности принятия судебным приставом-исполнителем таких актов, как постановление об обязании и требования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-2852/2007АК-21 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"