||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 г. N 12490/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Мурманск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2007 по делу N А42-920/2007

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметная контора Мурманжилкоммунпроект" (далее общество) к федеральному государственному учреждению "Администрация морского порта Мурманск" (далее учреждение) о взыскании задолженности в сумме 400000 руб. за выполненные работы по договору от 05.09.2005 N 109-2005 на создание проектной документации и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27280 руб. 40 коп.,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2007 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в сумме 400000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25783 руб. 33 коп., в остальной части в иске отказано.

В апелляционном и кассационном порядке решение не пересматривалось.

В заявлении о пересмотре решения в порядке надзора учреждение просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и необоснованный отказ в назначении экспертизы проектной документации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором от 05.09.2005 N 109-2005 на создание проектной документации.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из того, что обстоятельства выполнения обществом принятых на себя по договору обязательств и надлежащее качество этих работ установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2006 по делу N А42-7212/2006.

В связи с этим суд сослался на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные в заявлении о пересмотре решения в порядке надзора доводы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела заявленное учреждением ходатайство о проведении экспертизы проектной документации, изготовленной обществом по договору от 05.09.2005 N 109-2005, фактически направлено на установление иных обстоятельств, чем те, которые установлены при рассмотрении дела N А42-7112/2006, и на переоценку экспертного заключения, проведенного в рамках указанного дела.

Отклоняя ходатайство, суд сослался на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что учреждением не предъявлены встречные требования в связи с некачественностью выполненных работ.

Довод заявителя о том, что учреждение просило назначить экспертизу проектной документации, а не повторную или дополнительную экспертизы, не может быть принят, поскольку в рамках дела А42-7212/2006 проводилась экспертиза проектной документации, о чем указано в решении по настоящему делу.

Доводы учреждения о несогласии с выводами эксперта, содержащимися в заключениях от 02.06.2006 N 202 и от 14.07.2006 N 202/2, являются необоснованными, поскольку такое несогласие и, соответственно, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертиз учреждение имело возможность заявить при рассмотрении того дела, в рамках которого были получены указанные заключения.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А42-920/2007 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"