||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2007 г. N 12669/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Воронцовой Л.Г., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сплав" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10756/2006-11-499, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2007 по тому же делу по иску ОАО "Челябинский металлургический комбинат" к ООО "Сплав"; с участием третьих лиц: ЗАО "Урал-Втормет", государственное (унитарное) предприятие учреждения УЩ-349/13 ГУИН Минюста РФ по Свердловской области о взыскании 2348261 рубля 26 копеек предварительной оплаты по договору от 19.01.2001 N 313/01. Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.06.2007, в иске отказано.

ООО "Сплав" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные и документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (покупателем) и ООО "Сплав" (поставщиком) был заключен договор от 19.01.2001 N 313/01, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок, согласно спецификациям к договору, а покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию.

В соответствии со спецификацией N 3 к договору подлежал поставке ферротитан ФТ и 70 ГОСТ 4761-91 в количестве 100 тонн, по цене 3 доллара 50 центов США за 1 кг (с НДС) на общую сумму 245 000 долларов США. Сторонами определен срок поставки - май 2001 года, а также порядок оплаты: после получения продукции на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями от 01.04.2004 N 125236 и N 125237 ОАО "Челябинский металлургический комбинат" перечислило обществу "Сплав" 2348261 рубль 26 копеек с назначением платежа: оплата по договору от 19.01.2001 N 313/01 в счет частичного возмещения убытков в связи с поставкой ферротитана согласно претензии от 21.11.2003 N 1.

Полагая, что перечисленная сумма является предварительной оплатой за продукцию по договору от 19.01.2001 N 313/01, и продукция на указанную сумму обществом "Сплав" не была поставлена, ОАО "Челябинский металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив доводы сторон и представленные документы, суды исходя из положений статей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие доказательств того, что спорные денежные средства являются предварительной оплатой по договору от 19.01.2001 N 313/01.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор от 19.01.2001 N 313/01 не содержит обязанности покупателя оплатить товар предварительно.

Истец перечислил ответчику денежные средства в апреле 2004 года, в то время как окончанием срока поставки по спорному договору является май 2001 года. Кроме того, в платежных поручениях отсутствовали сведения о том, что данные денежные средства являются предварительной оплатой по договору от 19.01.2001 N 313/01. Сведений о продлении срока действия договора стороны не представили.

Суд установил, что ООО "Сплав" направляло ОАО "Челябинский металлургический комбинат" претензию в связи с задолженностью по оплате товара. В спорных платежных поручениях в графе "назначение платежа" ОАО "Челябинский металлургический комбинат" указал на перечисление денежных средств по данной претензии.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-10756/2006-11-499 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"