||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. N 12192/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА

В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (ул. Право-Лыбедская, дом 35, г. Рязань, 390000) от 24.08.2007 N 31/3258 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-30746/06-21-196 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2007 по тому же делу по заявлению управления о привлечении арбитражного управляющего ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" (далее - должник) Иванова А.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 

Суд установил:

 

определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2005 в отношении должника введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим назначен Иванов А.Б.

При проведении управлением проверки соблюдения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлено ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, о чем составлен протокол от 18.04.2006.

Управление посчитало, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем обратилось с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2006 заявление управления удовлетворено. Конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлениями других судебных инстанций от 26.02.2007 и от 27.06.2007, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Оспаривая данные судебные акты, управление просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из судебных актов, указанные требования закона в отношении арбитражного управляющего, привлекаемого к административной ответственности, не соблюдены, правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении не обеспечены.

Обстоятельства, приведенные заявителем в надзорной жалобе, исследованы судом. Сделанные им выводы соответствуют положениям Закона о банкротстве, КоАП РФ, арбитражного процессуального законодательства.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-30746/06-21-196 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"