||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. N 11871/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Прелеста О.А. о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2006 по делу N А33-14690/2006 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Прелеста Ольга Алексеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - инспекция) от 14.04.2006 N 103 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4 квартал 2005 года в виде штрафа в сумме 1603 рублей. На основании данного решения предпринимателю также предложено уплатить 8015 рублей ЕНВД и 208,39 рублей пени.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2006 требования предпринимателя удовлетворены в связи с тем, что Законом Красноярского края "О внесении изменений в статью 3 Закона Края "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае" от 06.12.2005 N 16-4145 (далее - Закон) значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 (далее - К2) по ЕНВД по осуществляемой предпринимателем деятельности увеличен с 0,2 до 0,25. Поскольку действие Закона распространено на правоотношения, возникшие с 01.10.2005, т.е. Закону придана обратная сила, увеличение К2 ухудшило положение налогоплательщика и применение к нему повышенного К2 неправомерно.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2007, решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции указал, что в спорный налоговый период действовал К2, равный 0,4. Поскольку Закон уменьшил К2 до 0,25, придание Закону обратной силы не противоречит законодательству, решение инспекции не подлежит отмене.

Предприниматель обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятых по данному делу постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций, поскольку, по мнению предпринимателя, в спорный период К2 официально установлен не был.

Суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Оспаривая судебные акты, индивидуальный предприниматель ссылается на то, что в 4 квартале 2005 года К2 Законом не был определен, поэтому введенный в декабре 2005 года К2 в размере 0,25 не мог применяться с обратной силой.

Однако, судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что в 2005 году в соответствии с Законом Красноярского края от 20.11.2002 N 4-688 действовал К2 в размере 0,4. Поэтому введенный в декабре 2005 года Законом Красноярского края от 06.12.2005 N 16-4145 К2 в размере 0,25 улучшал положение налогоплательщиков.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов в обжалуемых судебных актах не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-14690/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 20.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"