ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 г. N 12797/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой, рассмотрев заявление ООО "Александер Электрик источники электропитания" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-34819/06-26-243,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Александер электрик источники электропитания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Александер электрик источники", обществу с ограниченной ответственностью "Александер Электрик Дон" о прекращении использования комбинированного товарного знака со словесным элементом АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК (свидетельство N 250572) и сходных до степени смешения обозначений в сделках, на вывесках, объявлениях, рекламе товарного знака; удалении со всей произведенной с января 2006 года продукции изображения товарного знака; опубликовании резолютивной части судебного решения в средствах массовой информации "Электронные компоненты", "Компоненты и технологии", "Электроника НТВ", "Силовая электроника"; взыскании с каждого ответчика по 500000 рублей компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2006 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 произведена замена ответчика ООО "Александер электрик источники" на его правопреемника ООО "ПромСибирь", решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2007 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Суд признал недоказанным факт незаконного использования ответчиками товарного знака истца в рекламе и на однородной продукции, выпускаемой и маркированной ответчиками, поскольку установил, что такая продукция изготавливалась исполнителем по заказу правообладателя товарного знака по договорам от 19.04.2004 и 11.01.2005, а реализовывалась самим истцом.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-34819/06-26-243 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА