||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 г. N 12138/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА

В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2006 по делу N А65-16705/2006-СА1-37, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" налоговых санкций в сумме 1189303 руб. 86 коп.

Общество обратилось со встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения налогового органа от 27.03.2006 N 4/12 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 1196781 руб. 46 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 2340926 руб. 10 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 3605593 руб. 20 коп., начисления соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2006 требования налогового органа и общества удовлетворены частично: с общества взысканы налоговые санкции в сумме 1364 руб., оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 1187939 руб. 86 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 1016949 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 762712 руб. и соответствующих пеней. В остальной части заявленных требований инспекции и обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.06.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов. Налоговый орган указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом фактических обстоятельств данного дела по эпизоду взаимоотношений общества с ООО "Атлантик" и положений статей 106, 108, 109, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к налогового ответственности. Суды исходили из того, что налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих недобросовестность действий общества как налогоплательщика или наличие сговора с ООО "Атлантик", направленного на уклонение от уплаты налогов в бюджет или злоупотребление правом на применение вычета, а также вину заявителя в совершении вменяемого ему налогового правонарушения.

При разрешении спора судами также установлен факт реального оказания ООО "ИнтерСтрой" услуг по комплексному анализу финансово-экономического состояния общества в соответствии с договором от 10.03.2004 N Б/Н/93, оплаты обществом данных услуг, отражения соответствующих хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете, оформления первичных бухгалтерских документов в соответствии с установленными требованиями.

Суды указали, что налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих завышение цены услуг, оказанных ООО "ИнтерСтрой", по сравнению с идентичными услугами в соответствии с требованиями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и факт сговора между обществом и ООО "ИнтерСтрой", направленного на уклонение от уплаты налогов в бюджет или злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычета по налогу на добавленную стоимость.

С учетом данных обстоятельствах судами сделан вывод об отсутствии оснований для доначисления обществу спорных налогов, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

Доводов, опровергающих выводы судов, в заявлении инспекции не приведено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-16705/2006-СА1-37 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"