||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 г. N 12583/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 06.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 по делу N А32-28356/2006-54/550 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Черноморская фрахтовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) от 12.09.2006 N 916 об отказе в возмещении из федерального бюджета 20933 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2007 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело N А32-28356/2006-54/550 Арбитражного суда Краснодарского края не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов. По мнению инспекции, она обоснованно отказала в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации транспортно-экспедиционных услуг, и, соответственно, в возмещении данного налога, поскольку в рамках одного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание общество-экспедитор осуществляло как облагаемые, так и необлагаемые налогом на добавленную стоимость операции и не вело раздельного учета.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу, что транспортно-экспедиционные услуги оказывались по одному договору, в отношении экспортируемого товара, в процессе его перевозки разными видами транспорта до склада покупателя в иностранном государстве, а потому не подлежали разделению на облагаемые и не облагаемые налогом операции.

Судебная коллегия согласна с данным правовым выводом.

Поскольку обязательства экспортера считались исполненными, а реализация товара завершалась доставкой его на склад покупателя, постольку транспортно-экспедиционные услуги, необходимые для перемещения груза в указанное место представляли собой единый процесс, и должны рассматриваться для целей обложения налогом на добавленную стоимость как единая хозяйственная операция.

Что касается невыделения обществом-экспедитором суммы собственного вознаграждения из полученных от экспортера средств на доставку товара, то это обстоятельство, даже если оно имело место, не повлекло ни обязанности общества по уплате налога на добавленную стоимость, ни завышения суммы причитающегося ему возмещения по данному налогу.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-28356/2006-54/550 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"