||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 г. N 11469/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО НПО "Диагностические системы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19 января 2007 года по делу N А43-32226/2006-17-585 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2007 года, ООО НПО "Диагностические системы" отказано в иске к ООО "Вита" о взыскании 705600 руб. неосновательного обогащения. Также суд признал незаключенным договор аренды аптеки по адресу: Нижегородская обл., г. Арзамас, Комсомольский бульвар, д. 5/1.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО НПО "Диагностические системы" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и суда установлено, что между сторонами отсутствуют арендные отношения.

Вместе с тем суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-32226/2006-17-585 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19 января 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"