||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 г. N 10959/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Орла о пересмотре в порядке надзора определения от 26.12.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2007 по делу N А48-7301/05-15 Арбитражного суда Орловской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Руспел" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Орла (далее - инспекция) от 23.09.2005 N 932 в части доначисления 6038171 рублей налога на добавленную стоимость, а также требованием о возмещении из федерального бюджета указанной суммы налога.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2006 заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции. По заявлению общества о возврате суммы излишне взысканного налога на добавленную стоимость производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2006 решение и постановление Арбитражного суда Орловской области оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2006 N 10959/06 отклонено заявление инспекции о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2007, отказано в удовлетворении заявления инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2006 по названному делу.

В заявлении в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на противоречие действующему законодательству, нарушение публичных интересов, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, суды необоснованно отказались признать в качестве вновь открывшихся обстоятельств полученную с помощью иностранных налоговых органов в рамках международного сотрудничества информацию о порядке приобретения и расчетов иностранных получателей за товар, отправленный на экспорт российской организацией по конкретным внешнеэкономическим контрактам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, характеризующие особенности исполнения внешнеэкономических контрактов, приводились в решении инспекции, признанном недействительным судебными актами, о пересмотре которых по вновь открывшимся обстоятельствам просит податель надзорной жалобы. Сведения о том, что российский экспортер, заключив внешнеэкономические контракты с покупателем товара - фирмой из Соединенных Штатов Америки, отправлял товар указанным этим покупателем получателям из других стран, также были известны при рассмотрении дела о признании решения инспекции недействительным.

Эти выводы суда в заявлении в порядке надзора не опровергаются. Факт заключения контракта между продавцом и покупателем товара с условием о его доставке получателю не исключает наличие между последними лицами самостоятельного контракта купли-продажи.

С учетом изложенного суд обоснованно сделал вывод, что обстоятельства, приведенные инспекцией в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются исходя из критериев, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При пересмотре вынесенного судом определения в апелляционном и кассационном порядке названный вывод признан правомерным и поддержан.

В заявлении в порядке надзора не указано как информация, предоставленная иностранными налоговыми органами, могла повлиять на выводы судов и почему она не могла быть получена инспекцией раньше в рамках камеральной проверки при направлении запроса с надлежащими датами заключения внешнеэкономических контрактов.

Таким образом, изложенные в заявлении в порядке надзора доводы не свидетельствуют о наличии в деле вновь открывшихся обстоятельств и направлены, по существу, на повторное рассмотрение принятых по делу судебных актов по основаниям в названном Кодексе не предусмотренным.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-7301/05-15 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 26.12.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"