ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 г. N 5078/07

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2006 по делу N А42-1598/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области - Будыка И.Н., Васина О.В., Черненко Н.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., а также объяснения присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Звента" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - инспекция) от 20.01.2006 N 36, которым обществу отказано в возмещении 1299862 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2006 требование общества удовлетворено, а также с инспекции в пользу общества взыскано 8000 рублей судебных издержек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.01.2007 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, регулирующих порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В отзыве на заявление общество просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, так как они соответствуют действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом, 27.10.2005 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года, заявив к возмещению 1299862 рубля налога.

По результатам камеральной проверки этой декларации и представленных обществом документов инспекцией принято решение от 20.01.2006 N 36, которым применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на сумму 4109270 рублей признано необоснованным, в возмещении 1299862 рублей налога на добавленную стоимость отказано.

Основанием для принятия упомянутого решения послужило невыполнение обществом при подаче налоговой декларации требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно: наименование грузоотправителя в представленных обществом коносаментах и поручениях на отгрузку ("ZVENTA-M" LTD, "ZVENTA-M") не соответствует наименованию общества, указанному в контракте ("ZVENTA S/A"); установлено несоответствие данных между грузовыми таможенными декларациями и поручениями на отгрузку (согласно декларациям экспортировался товар с кодом ТН ВЭД 760120990 "сплавы алюминиевые прочие", в то время как в поручениях на отгрузку проставлен код 7601209100 "сплавы алюминиевые в слитках или жидком состоянии"); внесенные в документы исправления не заверены надлежащим образом.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде.

На основании исследования исправленных коносаментов и поручений на отгрузку, представленных обществом в суд, суды удовлетворили требование общества и признали его право на применение налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2005 года и возмещение налога на добавленную стоимость подтвержденным.

Между тем выводы судов являются ошибочными ввиду следующего.

Одновременно с декларацией общество представило в инспекцию коносаменты и поручения на отгрузку, в которых наименование грузоотправителя ("ZVENTA-M" LTD, "ZVENTA-M") не соответствовало наименованию экспортера в контракте ("ZVENTA S/A"). При этом общество с ограниченной ответственностью "Звента-М" также состоит на налоговом учете в инспекции и занимается реализацией на экспорт сплавов алюминиевых.

Письмом от 21.12.2005 N 236 общество направило в инспекцию копии исправленных коносаментов и поручений на отгрузку.

Однако исправление документов произведено с нарушением требований пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку они не были заверены подписью лиц, подписавших документы, отсутствовали расшифровка подписи и дата внесения исправлений. Кроме того, в решении инспекции указано на иные, упомянутые выше, допущенные обществом нарушения в оформлении представленного пакета документов.

Основанием для вывода судов о правомерности применения обществом налоговой ставки 0 процентов послужили экземпляры необоротоспособных коносаментов и поручений на отгрузку, представленные обществом в суд и содержащие ряд исправлений, в том числе и исправления наименования общества "Звента-М" на "Звента".

Между тем суды не приняли во внимание, что, как следует из названных документов, соответствующие исправления внесены в них непосредственно в те даты, когда они были составлены. При этом в инспекцию первоначально были представлены документы за теми же датами, в которых названо общество "Звента-М" без каких-либо исправлений.

Следовательно, суды подтвердили право общества на применение налоговой ставки 0 процентов и признали его экспортером и грузоотправителем товара при наличии противоречий между представленными обществом в инспекцию и в суд комплектами документов, оставив без оценки одновременное составление, существование и наличие на руках у общества двух комплектов взаимоисключающих документов.

Таким образом, при рассмотрении дела судами неполно исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для определения обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещения данного налога.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2006 по делу N А42-1598/2006, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ