||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2007 г. N 12148/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения от 05.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2475/76-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Мир техники 2000" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда о признании недействительными ее решения от 22.01.2007 N 13-28/58 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 24.01.2007 N 131790 об уплате налога, а также о признании незаконным действия инспекции по списанию суммы имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 10900610 рублей 30 копеек в счет исполнения акта камеральной проверки от 22.01.2007 N 2003мс09-58.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2007 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.07.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Заявитель считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, так как эти судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Арбитражные суды руководствовались нормами статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик доказал свое право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Факт наличия между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Мир техники" договорных отношений в период 2004 - 2006 годов по оспариваемому налоговым органом договору признан судами доказанным.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов арбитражных судов, сделанных на основании представленных сторонами доказательств.

Переоценка выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не входит в полномочия надзорной инстанции.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-2475/76-С2 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"