||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 11237/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Коммунальные электрические сети "Алтайкрайэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 12.04.2007 по делу N А03-7764/06-22 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кучуксульфат" к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Коммунальные электрические сети "Алтайкрайэнерго" о взыскании 69034 рублей 54 копеек неосновательного обогащения за оказанные услуги по транспортировке электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Алтайэнерго".

Суд

 

установил:

 

решением от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды исходили из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные в период с января по 20.11.2004 года услуги по транспортировке электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Алтайское краевое ГУП "Коммунальные электрические сети "Алтайкрайэнерго" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Указанный довод суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что в период с января по 20.11.2004 года в отсутствие заключенного договора ОАО "Кучуксульфат" оказало предприятию услуги по транспортировке электрической энергии от подстанции Благовещенская ОАО "Алтайэнерго" до подстанции "промплощадка Кучуксульфата".

Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность предприятия за оказанные услуги в спорный период.

Довод заявителя о том, что в спорный период энергоснабжающей организацией для потребителей поселка Степное Озеро и лицом, получившим выгоду от транспортировки электроэнергии через сети истца, являлось ОАО "Алтайэнерго", противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Рассматривая спор, суды установили, что согласно схеме транспортировки электроэнергии предприятия через электросети ОАО "Кучуксульфат" от 16.08.2004, письму от 05.10.2006 N пФ 25.07.1052 Кулундинских электрических сетей ОАО "Алтайэнерго" подача электроэнергии потребителям р. п. Степное Озеро возможна только по электрическим сетям ОАО "Кучуксульфат".

В связи с этим, установив, что к подстанции "промплощадка Кучуксульфата" подключены электросети предприятия и только по ним производилась подача электроэнергии потребителям поселка Степное Озеро, суды пришли к выводу о том, что услугами по транспортировке электрической энергии в спорный период пользовалось предприятие.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие им оказанных истцом услуг по транспортировке электроэнергии, а также направления ему акта выполненных работ, несостоятельна.

Суды учли, что количество транспортированной электроэнергии в спорный период по сетям истца в количестве 8864,22 тыс. кВт/ч подтверждено показаниями приборов учета, установленными при выходе на подстанции Кучукская, а также справками ОАО "Кучуксульфат" от 27.10.2006 N 16-2881, Кулундинских электрических сетей ОАО "Алтайэнерго" от 25.10.2006.

Довод предприятия о необоснованном отклонении судами его ходатайства об истребовании у ОАО "Алтайэнерго" документов о количестве электроэнергии, пропущенной через сети ОАО "Кучуксульфат", не принимается.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с предприятия стоимости оказанных ему услуг по транспортировке электроэнергии, были предметом рассмотрения судов всех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данное обстоятельство не повлияло на принятие по существу правильных судебных актов.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-7764/06-22 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 12.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"