||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 12473/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Сибтрансопт" о пересмотре в порядке надзора решения от 19.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15956/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2007 по тому же делу по иску ООО "Сибтрансопт" к ЗАО "Городской центр недвижимости" о признании права собственности на определенные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 22.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Матиенко С.В., Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.02.2007 первой инстанции Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2007, в иске отказано.

Обжалуя названные судебные акты, ООО "Сибтрансопт" считает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, приводит обстоятельства и доводы, в силу которых просит в порядке надзора отменить эти судебные акты и удовлетворить заявленное исковое требование.

Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные заявителем доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

15.09.2006 между продавцом - Матиенко С.В. и покупателем - ООО "Сибтрансопт" был заключен договор купли-продажи спорных нежилых помещений, находящихся по названному адресу, и сторонами договора подписан акт приема-передачи данного недвижимого имущества.

До заключения указанного договора купли-продажи Матиенко С.В. в лице его уполномоченного представителя продал спорное недвижимое имущество покупателю - ЗАО "Городской центр недвижимости", заключив с ним договор купли-продажи от 04.08.2006.

Переход права собственности на спорное недвижимое имущество от продавца к покупателям по совершенным сделкам не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав).

В период рассмотрения настоящего дела в Едином государственном реестре прав было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество за продавцом - Матиенко С.В.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку истец в подтверждение возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество не представил суду доказательств наличия зарегистрированного права собственности на это имущество и заявил иск о признании права собственности на указанное имущество к лицу, у которого также не зарегистрировано право собственности на то же имущество, в удовлетворении заявленного требования судами отказано.

При исполнении сделки, совершенной продавцом с покупателем - ООО "Сибтрансопт", последний вправе самостоятельно в суде защищать свои права и законные интересы способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 551 Кодекса, независимо от требования, заявленного через суд другим покупателем к продавцу на основании названной законодательной нормы, поскольку при рассмотрении таких требований покупателей судами будут даны правовые оценки договорам, заключенным в отношении одного и того же имущества.

Выводы судебных инстанций по настоящему делу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, предъявив иск к ответчику, не являющемуся собственником спорного имущества, обоснованны.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-15956/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"