ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 12516/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сидорова Е.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 27.10.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-4265/2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сидорова Е.В. к полному товариществу "Торговый дом "ВалГер" (далее - товарищество) о взыскании 135000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, полученного ответчиком по предварительному договору купли-продажи здания от 02.07.2001, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Труда, д. 22.

Суд

 

установил:

 

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 122495 рублей 10 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2002 по 01.09.2006, начисляемые на предварительно оплаченные в качестве аванса 300000 рублей за подлежащее передаче в будущем в собственность истца спорное здание.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением от 27.10.2006, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 и суда кассационной инстанции от 09.06.2007, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Обжалуя оспариваемые судебные акты, заявитель считает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, приводит обстоятельства и доводы, в силу которых просит в порядке надзора отменить эти судебные акты.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принятые по настоящему делу судебные акты основаны на ранее принятых вступивших в законную силу судебных актах по другим делам N А82-6951/2005-7, N А82-2591/2006-2 Арбитражного суда Ярославской области, в которых участвовали те же лица.

По делу N А82-6951/2005-7 судом установлено, что в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества стороны не определили срок на заключение основного договора, и таким сроком в силу закона признан один год.

По делу N А82-2591/2006-2 судом признан пропущенным срок исковой давности по основному требованию о возврате предпринимателю 300000 рублей, перечисленных им товариществу.

Поскольку заявитель по настоящему делу оспаривает установленные судами фактические обстоятельства спора, его доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-4265/2006 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА