||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 8897/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Таволга" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2007 по делу N А65-17653/2006-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Таволга", город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Татарстан N 385 от 15.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 450 000 руб. и доначислении налога на игорный бизнес в сумме 75 000 руб.

Решением от 12.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что по утверждению общества игровые автоматы на момент осмотра в зале отсутствовали и находились на складе.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2007, решение суда от 12.10.2006 отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Суды пришли к выводу о том, что нахождение игровых автоматов в зале на момент осмотра подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра игрового салона "Нур".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, обществом указывается на то, что осмотр в соответствии со статьями 89, 91, 92 Налогового кодекса Российской Федерации может проводиться только в рамках выездной налоговой проверки, которая в данном случае не проводилась, кроме того, осмотр помещения произведен без участия понятых.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составом суда определением от 03.08.2007 было истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан дело N А65-17653/2006-СА1-19.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия усматривает, что выводы судов основаны на оценке фактических обстоятельств настоящего дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-17653/2006-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"