||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 12599/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Славянску-на-Кубани Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 27.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14728/2006-59/286 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2007 по этому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Ляпунов Юрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Славянску-на-Кубани Краснодарского края от 07.10.2005 N 11.10.49/173 в части взыскания на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 513 775 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 233 535 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц, 43 676 руб. штрафа по единому социальному налогу, 7 руб. штрафа за неуплату сбора на содержание милиции, а также доначисления 1 167 678 руб. НДФЛ, 218 384 руб. ЕСН, 2 568 875 руб. НДС, 36 руб. сбора на содержание милиции, 558 681 руб. пеней по НДС, 103 179 руб. пеней по НДФЛ, 20 240 руб. пеней по ЕСН и 6 руб. пеней по сбору на содержание милиции.

Решением от 11.01.2007 Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2007, требования предпринимателя удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в сумме 486 116 руб. 80 коп., по НДФЛ в сумме 227 223 руб. 43 коп., по ЕСН в сумме 37 267 руб. 55 коп., по сбору на содержание милиции в сумме 7 руб., доначисления 1 136 120 руб. 17 коп. НДФЛ, 186 341 руб. 76 коп. ЕСН, 2 419 058 руб. НДС и 36 руб. сбора на содержание милиции, 57 109 руб. 56 коп. пеней по НДС, 102 052 руб. 70 коп. по НДФЛ, 19 096 руб. 41 коп. по ЕСН и 6 руб. по сбору на содержание милиции, в остальной части заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что инспекция неправомерно начислила предпринимателю за период с 01.01.2003 по 03.07.2004 налоги по общей системе налогообложения, поскольку в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" он вправе применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, которая действовала на момент его регистрации. Суд признал правомерным начисление налогов по общей системе налогообложения в 3 и 4 кварталах 2004 года.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований судебной коллегией не установлено.

В данном случае спор касается правильности применения судами положений Закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в отношении предпринимателя.

Доводам налогового органа судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установлено, в связи с чем в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации следует отказать.

Оснований к переоценке выводов судов не имеется.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14728/2006-59/286 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"