||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 12491/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области о пересмотре в порядке надзора постановления от 26.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-16572/2006-42-507 и постановления от 14.06.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по этому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Динамо" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области от 30.06.2006 N 91 о взыскании 1 294 975 руб. задолженности по налогу на пользователей автодорог, 1 879 985 руб. пени и 23 443 руб. штрафа за счет имущества плательщика.

Решением арбитражного суда от 26.12.2006, требования общества удовлетворены в части 162389 руб. налога и 1 884 845 руб. пени.

Постановлением суда апелляционной инстанции, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции, указанное решение отменено в части 1 087 586 руб. налога и в этой части решение инспекции также признано недействительным.

В заявлении инспекция просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что правомерность начисления суммы 1087586 руб. к взысканию была предметом рассмотрения судом по другому делу, решением по которому действия инспекции признаны недействительными. В связи с этим судом апелляционной инстанции сделан вывод о принятии инспекцией постановления N 91 повторно неосновательным.

Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Выводы судов не противоречат налоговому законодательству.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-16572/2006-42-507 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"