||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 12388/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 30.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21120/2006-51/291 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Городской дезинфекционный центр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару от 17.08.2006 N 17/505/5252, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Решением от 30.01.2007 Арбитражного суда Краснодарского края заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что с момента государственной регистрации общество относилось к субъектам малого предпринимательства, а на момент выдачи налоговой инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения у нее имелись сведения о составе и соотношении долей участников общества.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.03.2007 решение суда от 30.01.2007 отменено, признано недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд пришел к выводу о том, что участие в уставном капитале общества иного юридического лица с долей более 25 процентов исключало возможность и правомерность применения обществом упрощенной системы налогообложения, однако, применяя упрощенную систему налогообложения, общество исходило из наличия у него такой возможности, предоставленной уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения, выданным налоговой инспекцией. Налогоплательщик документально подтвердил отсутствие у него, с учетом пункта 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, вины в совершении налоговых правонарушений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2007 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества и в этой части дело направлено на новое рассмотрение для проверки правильности расчета доначисленных оспариваемым решением сумм налогов и пеней.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на то, что уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения не является разъяснениями налогового органа и статья 111 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае неприменима.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия усматривает, что доводы заявления не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на оценке фактических обстоятельств дела, переоценка которых не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не выявлено.

Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21120/2006-51/291 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"