||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 2580/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление акционера открытого акционерного общества "Коминфо" Замышляевой Л.И. (ул. Э. Алексеевой, 60-А, СТАРК, г. Барнаул, 656023) от 10.08.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 09.01.2007 по делу N А03-2570/05-25 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 по тому же делу по иску акционера Замышляева В.В. к обществу об обязании последнего предоставить истцу копии документов (бухгалтерских отчетов общества за 2001 - 2003 годы, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения и пояснительную записку к ним) в порядке статей 89 - 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон).

Суд

 

установил:

 

в связи с непредставлением обществом копий названных документов, Замышляев В.В. обратился в арбитражный суд с данным иском.

Решением от 12.09.2005, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 10.11.2005 и от 24.01.2006, в иске отказано в связи с переходом общества на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон) освобожденного от обязанности ведения бухгалтерского учета.

Определением от 21.03.2006 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее - ВАС РФ) Замышляеву В.В. отказано в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ.

Замышляев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13.06.2006 N 319-О.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2007 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 12.09.2005 Замышляеву В.В. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.05.2007 названное постановление отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оспаривая акты судов первой и кассационной инстанций, Замышляева Л.И. просит их отменить, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Следует согласиться с выводом судебных инстанций об отсутствии оснований для пересмотра решения от 12.09.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.06.2006, поскольку ни одно из законоположений, примененных судом, не признано неконституционным.

Обжалуемые судебные акты не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой общество обязано предоставлять годовые бухгалтерские отчеты с заключениями аудиторской фирмы и ревизора общества.

Однако поскольку таковые в спорный период обществом не велись и в силу их отсутствия не могли быть представлены акционеру, не имелось оснований и для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-2570/05-25 Арбитражного суда Алтайского края о пересмотре в порядке надзора определения от 09.01.2007, названного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"