||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 11874/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новосибирская областная база материально-технического снабжения" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.06.06, постановления апелляционной инстанции от 25.04.07 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20906/05-28/439 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.07 по тому же делу по иску ООО "Флэшдизайн" к ОАО "Новосибирская областная база материально-технического снабжения" о взыскании 7950000 рублей неосновательного обогащения и 1285845 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.07.06 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.07 решение изменено, сумма взысканных процентов уменьшена до 1174090 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.07 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ОАО "Новосибирская областная база материально-технического снабжения" с судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив представленные заявителем документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что истец во исполнение подписанных между ним и ответчиком договоров оказания услуг и договора аренды перечислил ответчику денежные средства и передал векселя. Какое-либо имущество истцу в пользование ответчиком не передавалось, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу приобретенное за его счет имущество и денежные средства.

Суд первой инстанции признал подписанные между сторонами договоры незаключенными, поскольку из их текста невозможно определить имущество, подлежавшее передаче истцу. Судом установлены и ответчиком не оспорены факты передачи векселей и перечисления денежных средств.

Суд пришел к выводу об удовлетворении иска и руководствовался при разрешении спора нормами Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Выводы суда являлись предметом проверки и получили подтверждение в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-20906/05-28/439 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.06, постановления от 25.04.07 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"