ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 10464/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Буровой С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2006 года по делу N А40-35548/06-59-237, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2007 года, Буровой С.А. (акционеру ЗАО "Брэд") отказано в удовлетворении иска о применении последствий недействительности договора аренды, заключенного между ООО "Надюша" и Департаментом имущества города Москвы от 17 августа 2001 года в виде обязания ООО "Надюша" освободить помещение, обязания Департамента имущества города Москвы передать помещение ЗАО "Брэд" и обязания ФРС города Москвы аннулировать запись о договоре аренды от 17 августа 2001 года и зарегистрировать договор аренды с ЗАО "Брэд" от 8 декабря 1997 года.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Буровой С.А. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что требования, заявленные Буровой С.А., не относятся к последствиям недействительности ничтожной сделки в смысле пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Бурова С.А. не обосновала в суде свое право на заявление указанных требований, она обоснованно признана ненадлежащим истцом, в связи с чем заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает безосновательность выводов суда апелляционной инстанции о невозможности добросовестного приобретения права аренды.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-35548/06-59-237 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22 ноября 2006 года по делу, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ