||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 12160/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 24.08.2007 N 132юр ООО "Фарм СКД" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.03.2007 по делу N А32-15310/2006-17/377 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2007 по тому же делу по иску ОАО "Краснодарская фармацевтическая фабрика" к ответчику ООО "Фарм СКД" о взыскании задолженности за поставленные товары медицинского назначения в размере 171371 рубль 65 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10117 рублей 11 копеек (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

обжалуемыми судебными актами исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу ОАО "Краснодарская фармацевтическая фабрика" взыскано 181479 рублей 11 копеек, в том числе сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Фарм СКД" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что судами ненадлежащим образом исследованы представленные доказательства и обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что на основании подписанного сторонами с протоколом разногласий договора от 29.12.2004 N 872-3561 истец поставлял в адрес ответчика лекарственные препараты и изделия медицинского назначения в соответствии с товарными накладными, содержащими ассортимент, количество и цену товара. Договором предусмотрена доставка продукции транспортом поставщика с возмещением ему транспортных расходов покупателем в размере 3% от стоимости поставляемой партии. Оплата за поставленный товар и возмещение транспортных расходов осуществлены ООО "Фарм СКД" частично, задолженность составила 171362 рубля.

В результате оценки документов, представленных истцом в качестве доказательств, подтверждающих его исковые требования, в том числе надлежаще оформленных накладных на отпуск медикаментов ответчику, товаротранспортных накладных на их доставку, счетов-фактур и платежных поручений ООО "Фарм СКД" на оплату части поставленной продукции, судами сделаны соответствующие выводы о наличии непогашенной задолженности ответчика по договору от 29.12.2004 N 872-3561. Кроме того, как установлено судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела, ответчик не утверждал, что выводы суда относительно наличия и размера его долга перед истцом противоречат материалам дела.

Доводы заявителя о том, что выводы судов основаны на ненадлежащих доказательствах, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о поставке ОАО "Краснодарская фармацевтическая фабрика" в адрес ответчика лекарственных средств ненадлежащего качества могут быть основанием самостоятельных требований.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих правила подсудности рассмотрения дел, были предметов рассмотрения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как установлено судом кассационной инстанции, со ссылкой на положения § 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А32-15310/2006-17/377 действительно было рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края с нарушением правил подсудности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, рассматривающих нарушение правил подсудности как безусловное основание для отмены обжалуемых судебных актов, кроме того, данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-15310/2006-17/377 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"