||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 12152/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Сервис" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 19.04.2007 по делу N А75-381/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибнефтепродукт" о взыскании штрафа в размере 889957 рублей 33 копеек за непредъявление груза к перевозке.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.02.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2007, решение от 21.02.2007 отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "Транспорт-Сервис" (истец) просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Транспорт-Сервис" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки опасных грузов (ГСМ) от 25.11.2005 N 01/06.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.10.2006 по делу N А75-6347/06 указанный договор был расторгнут на основании подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что за период с 17.01.2006 по день рассмотрения спора 12.10.2006 ООО "Запсибнефтепродукт" не выполняло обязательств по предъявлению грузов к перевозке в объемах, согласованных сторонами в договоре.

Учитывая наличие указанного решения суда, ООО "Транспорт-Сервис", обращаясь с настоящим иском, обосновывал свои требования невыполнением ответчиком плана перевозок по договору от 25.11.2005, что согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 130 Устава автомобильного транспорта является основанием для возложения ответственности на грузоотправителя.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что пунктом 6.2 договора от 25.11.2005 предусмотрен обязательный претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии 20 дней. Поскольку доказательства соблюдения истцом претензионного порядка в отношении ответчика не были представлены, в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено судом без рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции от 19.04.2007, пришел к выводу о том, что оно вынесено без нарушений норм права и оснований для его отмены не имеется.

Заявитель полагает, что от обязанности соблюдать претензионный порядок он освобожден решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.10.2006 по делу N А75-6347/06, поэтому у судов отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Указанные доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку его требования основаны на неисполнении ответчиком договора от 25.11.2005, который предусматривал необходимость соблюдения претензионного порядка.

При данных обстоятельствах применение судами нормы пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать правомерным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-381/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 19.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"