||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 12034/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Далпорт Трейдинг" (далее - ООО "Далпорт Трейдинг") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.08.2006 по делу N А41-К1-756/05, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2007 по тому же делу

по иску ООО "Далпорт-Трейдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - ООО "Марс") о взыскании 32600797 рублей неосновательного обогащения в результате ошибочно перечисленных платежей платежными поручениями N 4087, 4099, 4105, 4116, 4145, 4164, 6, 11, 19, 22, 36, 41, 115, 128, 133, 146, 155, 185, 200, 220, 238, 245, 266, 294, 299, 305, 322, 319, 348, 341, 360, 364, 365, 387, 401, 414, 423, 435, 467 в период с 18.12.2001 по 18.03.2002.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.06.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "Далпорт Трейдинг" (истец) просит их отменить, поскольку полагает, что названные судебные акты приняты с нарушением норм материального права и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Далпорт Трейдинг" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорная денежная сумма не может быть признана неосновательным обогащением, возникшим в результате осуществления платежей в отсутствие на то каких-либо оснований, поскольку перечисление истцом указанных денежных средств ответчику производилось в рамках обязательственных отношений, возникших в связи с исполнением дистрибьюторского соглашения от 08.09.2000, заключенного между ООО "Марс" и ООО "Далпорт Трейдинг" (дистрибьютором).

Кроме того, наличие между сторонами обязательственных отношений в период перечисления соответствующими частями спорной денежной суммы (с 18.12.2001 по 18.03.2002) подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2003 по делу N А32-886/2002-15/260, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Более того, факт наличия у ООО "Далпорт Трейдинг" в указанный период задолженности перед ООО "Марс" по оплате полученных по дистрибьюторскому соглашению товаров на сумму, превышающую размер исковых требований, не отрицался истцом.

При таких обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.08.2006 по делу N А41-К1-756/05, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"