||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 12009/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства Вилюйского улуса" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу N А58-2961/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2007 по тому же делу по иску ГУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства Вилюйского улуса" к ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 9251355 рублей 76 копеек задолженности и 2246023 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.02.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

ГУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства Вилюйского улуса" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами нарушены нормы материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору купли-продажи от 05.02.2003 ГУ "УЖКХ Вилюйского улуса" обязалось продать товарно-материальные ценности на сумму 9251355 рублей 76 копеек ГУП "ЖКХ Вилюйского района", которые последнее обязалось принять и оплатить.

Впоследствии ГУ "УЖКХ Вилюйского улуса" было реорганизовано в ГУП "УЖКХ Вилюйского улуса (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2005), а ГУП "ЖКХ Вилюйского района" реорганизовано в форме присоединения к ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" (постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.01.2003 N 19, распоряжение Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 28.05.2003 N 1347, передаточный акт от 30.04.2003).

Суд установил, что истец передал ответчику товарно-материальные ценности на 9251355 рублей 76 копеек, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Ответчик полученный товар не оплатил, что явилось основанием для обращением с иском в арбитражный суд.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в спорном договоре купли-продажи стороны не определили срок оплаты товара.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Сроки оплаты товара, полученного по договору купли-продажи, установлены статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 названной статьи Кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, пунктом 2.1.1 которого предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар не позднее 10.02.2003, суд сделал вывод о том, что обязанность оплаты товара возникла у ответчика с момента передачи этого товара, то есть с 10.02.2003 и с этого же момента начал течь срок исковой давности.

С учетом статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек 10.02.2006. Истец обратился с иском в арбитражный суд 30.05.2006, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности (статьи 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), судами не установлено.

Необоснованной является ссылка заявителя на пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная правовая норма применяется в случае предварительной оплаты товара.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-2961/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"