||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 11811/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Булдаковой Снежаны Александровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2007 по делу N А38-2/55-07(А38-3964-2/323-06) и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" к индивидуальному предпринимателю Булдаковой С.А. о взыскании 67074 рублей долга по оплате работ на изготовление продукции от 01.03.2006 N 61 и 5106 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2007, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор от 01.03.2006 N 61 на выполнение работ по разработке, изготовлению и установке торгового оборудования, являющийся договором подряда. Стоимость работ составила 67074 рубля. Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ и принятие их ответчиком подтверждается актом сдачи-приемки от 14.03.2006, подписанным уполномоченными лицами. Доказательств ненадлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств и оплаты выполненных работ не представлено.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель Булдакова С.А. ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на незаключенность договора в связи с неуказанием в нем начального и конечного срока выполнения работ, а также на то, что акты сдачи-приемки работ не являются надлежащими доказательствами.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их ответчиком без замечаний возражений и обязанности по их оплате. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным.

Довод заявителя о незаключенности договора в связи с отсутствием в нем начального и конечного сроков работ был предметом рассмотрения судебных инстанций и ему дана надлежащая оценка с приведением соответствующих мотивов.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств, которые были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, оснований для изменения которой у надзорной инстанции не имеется.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-2/55-07(А38-3964-2/323-06) Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"