||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 11758/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промэкси+" (далее - ООО "Промэкси+") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2007 по делу N А40-57155/06-97-332, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2007 по тому же делу

по иску ООО "Промэкси+" к открытому акционерному обществу коммерческому банку "Северо-Восточный Альянс" (далее - банк) о взыскании 82461180 рублей в связи с неисполнением ответчиком исполнительных листов от 29.09.2005 N 479709, 479708, выданных Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-18786/03-69-22 о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Концерн "Росэнергоатом" (далее - ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" в пользу истца 82461180 рублей, из них: 82408660 рублей убытков и 52520 рублей госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Концерн "Росэнергоатом".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.08.2007 оставил в силе указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "Промэкси+" (истец) просит их отменить, поскольку полагает, что названные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Промэкси+" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2005 по делу N А40-18786/03-69-22 Арбитражного суда города Москвы с ГП концерн "Росэнергоатом" в пользу ООО "Промэкси+" взыскано 82408660 рублей убытков и 52520 рублей госпошлины, в связи с чем Арбитражным судом города Москвы были выданы исполнительные листы от 29.09.2005 N 479709, 479708, предъявленные для исполнения взыскателем в банк 03.10.2005 путем списания денежных средств с расчетного счета ФГУП концерн "Росэнергоатом" N 40502810500001000046.

Однако банк 06.10.2005 возвратил указанные исполнительные листы взыскателю со ссылкой на закрытие 31.08.2005 владельцем счета N 40502810500001000046, а ранее были закрыты и иные счета должника, что подтверждается распоряжением банка о закрытии счетов, сообщениями банка в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и информационными письмами Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4.

Кроме того, судами трех инстанций отмечено, что в исполнительных листах от 29.09.2005 N 479709, 479708 должником указано "ГП концерн "Росэнергоатом", в то время как на момент их выдачи в результате произведенной реорганизации данного юридического лица его наименование было изменено на ФГУП "Концерн "Росэнергоатом", что подтверждено уставом предприятия и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 001823996 от 02.10.2002, а процессуальной замены ответчика (ГП концерн "Росэнергоатом") в рамках дела N А40-18786/03-69-22 Арбитражного суда города Москвы не производилось, поэтому исполнительные листы N 479709, 479708 не отвечали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства послужили мотивом для вывода судов трех инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании с банка подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине ответчика, ввиду недоказанности истцом виновных действий банка.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у истца права на получение от ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" исполнения по исполнительным листам от 29.09.2005 N 479709, 479708, поскольку ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" (взыскателем) в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Москве был предъявлен к исполнению исполнительный лист N 477727, выданный Арбитражным судом города Москвы на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-25666/05-100-247 о взыскании с ООО "Промэкси+" в пользу ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" 84982907 рублей вексельного долга и 100000 рублей судебных расходов, вследствие чего судебным приставом-исполнителем Хомяковой О.В. принято постановление от 21.09.2005 о возбуждении исполнительного производства N 12308/17АС-05-51.

ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" направило ООО "Промэкси+" уведомление от 20.09.2005 N 27-16/7022, полученное ООО "Промэкси+" 21.09.2005 согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма N 3521 от 20.09.2005, о прекращении обязательств перед последним путем проведения зачета встречного однородного требования на сумму 82461180 рублей, возникшего на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2005 по делу N А40-18786/03-69-22 Арбитражного суда города Москвы, и являющегося частью долга ООО "Промэкси+" перед ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" на сумму 84982907 рублей, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-25666/05-100-247 Арбитражного суда города Москвы.

На основании обращения ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Москве судебный пристав-исполнитель Хомякова О.В. вынесла постановление от 17.10.2005 о проведении зачета встречных требований ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" и ООО "Промэкси+" в сумме 82461180 рублей, уменьшив сумму, подлежащую взысканию по исполнительному производству N 12308/17АС-05-51 на 82461180 рублей.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке и сроки оспорено сторонами или признано судом недействительным не было.

Проведение зачета на стадии исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов, не противоречит закону.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в нарушении порядка заявления об отводе судьи и лишении права ООО "Промэкси+" на обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, подлежат отклонению как несостоятельные.

Порядок рассмотрения отвода судье определен статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 5 которой не предусмотрено право на обжалование определения суда об отказе в удовлетворении отвода, поэтому в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении указанного определения ООО "Промэкси+" было вправе заявить возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, которое было реализовано истцом в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Возражения ООО "Промэкси+" о незаконности определения об отказе в удовлетворении отвода судье Гданской Т.В. были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и отклонены как необоснованные.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2007 по делу N А40-57155/06-97-332, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"