||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 11604/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВОЛГА ДОМ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2006 по делу N А82-3507/06-36, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Центр управления инвестиционными проектами" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВОЛГА ДОМ" о взыскании 700000 рублей задолженности по договору на создание проектной продукции от 07.09.2004 N 17/04.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.10.2006, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2007, иск удовлетворен.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор на создание проектной продукции от 07.09.2004 N 17/04, согласно которому истец (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика работу, предусмотренную договором, и сдать ее результат ответчику (заказчик), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Согласно пункту 3.3 договора оплата производится авансовыми платежами.

Ответчиком произведена оплата первых двух этапов работ согласно календарного плана работ в сумме 1585000 рублей.

Неоплата оставшихся 700000 рублей послужила основанием для предъявления иска.

Судебные акты мотивированы тем, что сторонами в договоре согласован авансовый порядок оплаты работ, доказательств расторжения договора или изменения его условий о размере и порядке оплаты этапов работ, а также неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств и уклонения от сдачи выполненных работ не представлено. Несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств основанием для уклонения от оплаты работ в форме авансовых платежей ни законом, ни договором не предусмотрено.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга Дом" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его возражения, касающиеся невыполнения истцом условий договора и правомерности своих действий по приостановлению оплаты по договору.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работ, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 310 названного Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение данной нормы обязательство по оплате проектных работ в размере и порядке, согласованном сторонами в договоре от 07.09.2004, ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований являются правильными, нарушений норм права при вынесении обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, оснований для изменения которой у надзорной инстанции не имеется.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-3507/06-36 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"