||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 г. N 11933/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИТ" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.01.2007 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6748/2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2007 по тому же делу по иску ООО "ВИТ" к общественной организации "Центр помощи инвалидам милиции города Кургана "Фортуна" о взыскании 381401 рубля 56 копеек задолженности по договору поставки от 29.06.2004.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.07.2007 в иске отказано.

ООО "ВИТ" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по условиям договора поставки от 29.06.2004 ООО "ВИТ" (поставщик) обязался поставить общественной организации "Фортуна" (покупателю) мясные и колбасные изделия в ассортименте, которые последний обязался принять и оплатить. По условиям договора срок поставки, количество, ассортимент и цена каждой поставляемой партии товара согласовываются сторонами в предварительном заказе по телефону либо в письменной форме.

Обращаясь в арбитражный суд, ООО "ВИТ" утверждало, что покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Рассматривая спор, суды на основании положений статьи 432, пункта 1 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали вывод о незаключенности договора поставки от 29.06.2004 в связи с отсутствием в нем наименования, количества товара и сроков поставки.

Суд также сделал вывод о непредоставлении истцом документов, подтверждающих получение товара ответчиком.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-6748/2006 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"