||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 г. N 11388/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сайдыы" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.01.2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3386/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сайдыы" к государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Якутская поисково-съемочная экспедиция" (до реорганизации - государственное геологическое предприятие "Ленское") о взыскании задолженности по договору подряда от 23.08.2001, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 380676 руб. 40 коп.,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2007, в иске отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на необоснованный вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности и на неприменение статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между государственным геологическим предприятием "Ленское" (заказчик) и ООО "Сайдыы" (подрядчик) заключен договор подряда от 23.08.2001, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту кровли производственных объектов (РММ, гараж) площадью 2600 кв. м и не позднее 01.08.2002 сдать выполненные работы по акту заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а согласно статье 200 названного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отказывая в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, суд исходил из совокупности имеющихся в деле доказательств, которые свидетельствуют о выполнении подрядчиком работ по договору в августе-сентябре 2001 года, подписании справки о стоимости выполненных работ 03.09.2001 и выставлении подрядчиком заказчику счета-фактуры N 6 от 18.09.2002, и пришел к выводу о том, что ООО "Сайдыы" должно было узнать о нарушении своего права не позднее 25.09.2002, в связи с чем определил начало течения срока исковой давности с 25.09.2002.

Приведенные заявителем доводы об имевшемся, по его мнению, перерыве течения срока исковой давности признанием долга путем подписания актов сверки от 30.01.2004, от 05.06.2003, исследовались судом всех инстанций и были отклонены, поскольку указанные акты не содержат указания на основание возникновения долга, его размер и период возникновения.

Таким образом, истец не доказал суду, что акты сверки, на которые он ссылался, имеют отношение к конкретному обязательству и свидетельствуют о признании должником долга по нему.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя относительно договора уступки, по которому ответчик уступил физическому лицу задолженность к ООО "Сайдыы".

Во-первых, как обоснованно указал суд, договор уступки не является действием ответчика по признанию долга, во-вторых, уступить право (требование) может только кредитор в обязательстве, а не должник. Если должник "уступает" какому-либо лицу свою задолженность, это может означать перевод долга на это лицо, а не уступку права требования.

Относительно доводов заявителя, касающихся качества выполненных подрядчиком работ, а также погашения ответчиком задолженности в виде отпуска ГСМ, продуктов питания и пр., судебная коллегия отмечает, что вопрос качества выполнения работ по договору подряда не является предметом рассмотрения в настоящем деле, вследствие чего не подлежал исследованию судом; второй довод фактически направлен на иную оценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия надзорной инстанции.

Исследуя вопрос о том, имел ли место перерыв течения срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А58-3386/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"