||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 г. N 11114/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2007 по делу N А07-876/07-Г-МАФ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2007 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив" к муниципальному унитарному предприятию "Межрайкоммунводоканал" о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения потребителям и иным пользователям помещений и оказание им услуги водоотведения, приема сточных вод в систему канализации на 2007 год (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 21.02.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленного требования отказано.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 421, 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167(далее - Правила N 167) и пришли к выводу о том, что проект договора, предлагаемый истцом, не соответствует требованиям законодательства. Суды указали, что стороной по договору, о понуждении к заключению которого просит истец, не могут быть собственники жилых помещений.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ТСЖ "Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив" (далее - ТСЖ) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанный довод суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 27.12.2006 ТСЖ направило МУП "Межрайкоммунводоканал" проект договора N 162/2, согласно которому на последнее возлагалась обязанность осуществлять поставку холодной питьевой воды потребителям иным пользователям помещений и оказывать им услуги водоотведения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При этом в качестве потребителей в пункте 1.1 данного договора указаны собственники жилых помещений в многоквартирных домах по перечисленным в договоре адресам.

Поскольку письмом от 28.12.2006 МУП "Межрайкоммунводоканал" возвратило ТСЖ проект договора и направило свой проект договора от 01.01.2007 N 162 на поставку питьевой воды и прием сточных вод на 2007 год, ТСЖ обратилось в суд с настоящим иском.

Довод ТСЖ о том, что жильцы домов являются абонентами ответчика, несостоятелен.

По смыслу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица (собственники квартир) не могут выступать абонентами в договорных отношениях по энергоснабжению. Признание лица абонентом (потребителем) по договору на поставку питьевой воды и прием сточных вод связано с наличием у последнего в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объектов, систем водоснабжения и (или) канализации, непосредственно присоединенных к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации и другого необходимого оборудования.

При таких обстоятельствах вывод суда о ничтожности пункта 1.1 спорного договора в части указания в качестве стороны договора собственников жилых помещений в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Утверждение заявителя о том, что он не может являться абонентом МУП "Межрайкоммунводоканал", ошибочно, так как в соответствии с пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства относятся юридические лица, в том числе товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В связи с этим вывод суда о том, что правовой статус истца позволяет ему заключить соответствующий договор от своего имени, является правильным.

Утверждение заявителя о том, что статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает право товарищества собственников жилья заключать с энергоснабжающей организацией договоры в качестве абонента противоречит содержанию указанной нормы.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществу собственников жилья предоставлено право на заключение договора управления многоквартирными домами, а также договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договора на оказание коммунальных услуг и прочих договоров в интересах членов товарищества.

Следовательно, соответствующий договор заключается товариществом от своего имени и именно оно выступает абонентом. В отношениях с собственниками жилья товарищество выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и должно руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Ссылка заявителя на пункты 3, 7 Правил N 307, уже была предметом рассмотрения суда и отклонена, поскольку данный нормативный акт не подлежит применению при рассмотрении спора между юридическими лицами.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2002 по делу N Ф04/3876-848/А46-2002 не принимается, так как спор по нему разрешен с применением законодательства, неприменимого к правоотношениям по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-876/07-Г-МАФ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"