||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 г. N 11106/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Водоканал", администрации города Владивостока о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.03.2007 по делу N А51-11282/06-4-437 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2007 по тому же делу по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" о признании незаконными действий администрации города Владивостока (в лице межведомственной комиссии по выдаче технических условий) по предоставлению технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и канализации) без согласования с КГУП "Приморский водоканал", а также об обязании внести в положение о межведомственной комиссии по выдаче технических условий указание на необходимость согласования подключения объектов капитального строительства с организацией, владеющей технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и объектами по производству данного ресурса (питьевой воды).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Водоканал".

Суд

 

установил:

 

решением от 27.11.2006 в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации города Владивостока (в лице межведомственной комиссии по выдаче технических условий) по предоставлению технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и канализации) без согласования с КГУП "Приморский водоканал" отказано.

Производство по делу в оставшейся части заявленных требований прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от них заявителя.

Руководствуясь Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), суд признал оспариваемые действия администрации города Владивостока (в лице межведомственной комиссии по выдаче технических условий) соответствующими нормам права, регулирующим отношения в процессе предоставления технических условий.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2007, решение суда первой инстанции изменено.

Действия администрации города Владивостока (в лице межведомственной комиссии по выдаче технических условий) по предоставлению технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и канализации) без согласования с КГУП "Приморский водоканал" признаны незаконными. В остальной части решение оставлено без изменения.

Данный судебный акт мотивирован несоответствием оспариваемых действий администрации города Владивостока Гражданскому кодексу Российской Федерации, пунктам 14, 17 Правил N 83, пункту 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2007, постановление суда апелляционной инстанции изменено. Из второго абзаца резолютивной части постановления исключены слова: "Гражданскому кодексу Российской Федерации". В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Кассационная инстанция указала на отсутствие в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции несоответствий оспариваемых действий администрации города Владивостока нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Водоканал", администрация города Владивостока (далее - администрация) просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанный довод суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что постановлением главы города Владивостока от 25.07.2005 N 851 создана межведомственная комиссия по выдаче технических условий на инженерное обеспечение строящихся и проектируемых объектов и утверждено положение о межведомственной комиссии, к полномочиям которой отнесены вопросы предоставления технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся и проектируемых объектов.

Полагая, что администрация незаконно осуществляет действия по предоставлению технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и канализации) без согласования с КГУП "Приморский водоканал" (далее - предприятие), последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Довод администрации о том, что Правилами N 83 на орган местного самоуправления не возлагается обязанность проверки наличия такого согласования, не принимается.

Согласно пункту 14 Правил N 83 для подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса.

Пунктом 17 Правил N 83 предусмотрено, что сетевая организация (при подключение к ее сетям объекта капитального строительства) в целях подтверждения наличия резерва мощности по производству соответствующего ресурса обязана согласовать запрашиваемые технические условия с ресурсоснабжающей организацией и заключить соответствующий договор о подключении дополнительной мощности.

Указав на предмет и цели деятельности предприятия, закрепленные в уставе, а также учитывая факт владения комплексом имущества, схему балансовой принадлежности главных водопроводов и сетей водопровода предприятия, суды пришли к выводу о том, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией и владеет технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и объектами по производству питьевой воды.

Суды учли, что договором от 26.08.2005 N 1, заключенным между предприятием и ОАО "Водоканал", подтверждается факт того, что именно предприятие осуществляет отпуск питьевой воды с учетом технических возможностей и в пределах лимита забора воды из водных источников (водохранилищ), которые также входят в перечь имущества, закрепленного за предприятием, и обеспечивающего водоснабжение юга Приморского края. Тогда как ОАО "Водоканал" - является лишь сетевой организацией, обеспечивающей прохождение воды.

Указанные обстоятельства подтверждают неправомерность действий администрации по выдаче технических условий в отсутствие согласований с предприятием, как с организацией, владеющей технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и объектами по производству данного ресурса (питьевой воды).

Кроме того, суды указали на отсутствие юридической силы постановления главы администрации города Владивостока от 25.07.2005 N 851, ввиду того, что оно не было опубликовано в средствах массовой информации.

Утверждение ОАО "Водоканал" о том, что пункт 14 Правил N 83 предоставляет администрации право выбора согласовывать технические условия с ОАО "Водоканал" или предприятием, ошибочно.

Поскольку в договоре от 26.08.2005 N 1 отсутствует лимит для водопотребления ОАО "Водоканал", суды пришли к выводу о том, что ОАО "Водоканал" не является организацией, владеющей информацией о наличии либо отсутствии резерва мощности по производству и отпуску питьевого ресурса.

Учитывая, что при выдаче технических условий необходимо согласование роста планируемого потребления этого ресурса, вывод суда о том, что действия межведомственной комиссии напрямую затрагивают права и законные интересы предприятия, нарушают его права и обязанности на устойчивый стабильный цикл по производству ресурса, является правильным.

Утверждение ОАО "Водоканал" об отсутствии подписей судей на постановлении суда кассационной инстанции основывается на визуальном исследовании копии судебного акта, которая рассылается сторонам, а не на подлинном экземпляре, находящемся в материалах дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-11282/06-4-437 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"