||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. N 11713/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о пересмотре в порядке надзора решения от 15.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.02.2007 по делу N А46-4798/2006 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Техуглерод" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным ее решения от 21.02.2006 N 10-12/7-1224 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке ноль процентов по отдельной налоговой декларации за октябрь 2005 года в сумме 25 823 381 рубля 81 копейки.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2006 требование общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.05.2007 оставил названные судебные акты без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.

Судами установлено, что налоговым органом факт осуществления обществом экспорта товаров и предоставления в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации необходимых документов, подтверждающих его реальность, не оспаривается.

В качестве обстоятельства, повлекшего отказ в предоставлении налогового вычета, инспекция указывает на наличие взаимозависимости между налогоплательщиком и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Апис".

Суды указали, что каких-либо доказательств взаимозависимости налоговым органом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты вынесены на основании обстоятельств дела, исследованных и оцененных судами. Доказательств, опровергающих правильность выводов судов, налоговым органом не приведено.

Доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств, что не входит в полномочия надзорной инстанции.

Дело, в связи с этим, не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-4798/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"