||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. N 12181/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Временной администрации по управлению ОАО "Авиационный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк" (далее - ОАО "Волго-Дон банк") от 05.09.2007 N 115 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2007 по делу N А40-75601/06-64-414, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Царьград Трейд" (далее - ООО "Царьград Трейд") к ОАО "Волго-Дон банк" о взыскании договорной неустойки в сумме 413000 рублей за отказ от исполнения договора аренды от 01.09.2006 N 02/06.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2007 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ОАО "Волго-Дон банк" просит их отменить, поскольку полагает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Давая правовую квалификацию договору аренды от 01.09.2006 N 02/06, суды признали его заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды недвижимого имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из действий (бездействий) сторон, суды пришли к выводу о том, что ответчик отказался от исполнения заключенного с истцом договора, поэтому в силу пункта 10.2 договора аренды от 01.09.2006 N 02/06 обязан уплатить неустойку в размере арендной платы за один месяц, а именно: 413000 рублей.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в суде и получили надлежащую оценку.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-75601/06-64-414 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.02.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"